Мы более не можем молчать и обходить эту тему стороной: Ревизор в театре им.Ермоловой.
Админскому составу пока не удалось побывать на сей фантасмагории, но она настолько прекрасна, что дистанционно посылает лучи расслабленного угара и уносит в заводной пляс. Внимание спектакль привлёк цветником задействованных актеров Ермоловой и участием примы-леди Макбет, Александра Кудина в главной роли. Стяжаем парочку интересных отзывов на спектакль, фото и видео (на Аллегрову).
На сайте любимого театра обозначено, что это комедия без слов, хотя тут феерия без слов.

Отзыв от Йож (с тлг канала, ссылка в шапке твиттера!)
Вот в субботу я ходила на "Текст", а на следующий же день - на "Ревизора", и вряд ли в принципе можно представить себе более непохожие друг на друга спектакли. Я бы даже сказала, что они диаметрально противоположные, если так вообще можно про спектакли говорить. "Текст" - холодный, четкий, выверенный. "Ревизор" - теплый, разудалый, разухабистый и с простором для сиюминутной импровизации. "Текст" современный до невозможности и по сюжету, и по исполнению, "Ревизор" оттаскивает не просто в уездный город времени Гоголя, он вообще до эпохи гротеска и клоунады отправляет прямиком на шутовские помостки на базарах. Хотя всё это от лукавого, конечно, спектакли сравнивать нельзя, но в плане этих вот двух почему-то захотелось, даром что они у меня подряд тут идут.
читать дальшеГде-то читала отзывы о "Ревизоре" в стиле "боялся, как же это они поставили его без слов, ведь это сложное, многоуровневое произведение..."
Сложное. Многоуровневое. "Ревизор". КАМОН.
Поймите меня правильно, я ни в коем случае не преуменьшаю таланта Гоголя, я вообще считаю его пьесы одной из своих основных reasons to live (и "Игроков" для меня всё еще никто не попер с пьесного олимпа), но назвать его сложным и многоуровневым у меня язык не повернется. Он сатирический от начала и до конца, он до мозга костей язвительный, ехидный, как придворный шут, которому дозволено всё и с которым никто не сравнится в высмеивании характерных черт окружающих (не всегда отрицательных, к слову). Что-то есть сложного в образах Ляпкина-Тяпкина, Бобчинского, Добчинского? Что-то есть сложного в спонтанном желании всего нечистого на руку города выслужиться перед ревизором? Может быть, есть что-то сложное в Хлестакове, который по уровню ушлости был бы вторым Бендером, если бы не был при этом глуп, как пробка? КАМОН [2]
Гоголь смеялся каждой строчкой, и Ермоловцы делают то же самое - предлагают вам смеяться над каждым жестом и движением. Да, это недобрый смех, это смех уровня "смеяться над неловко упавшим человеком", потому что с точки зрения умного, проницательного и изысканного взгляда издеваться над потешными наивными и глупыми (пусть преувеличенными, но при этом до сих пор живыми и настоящими) жителями уездного города - избиение младенцев. Но они действительно делают это смешно.
Не слушайте никого, не надо там ни над чем думать. В "Тексте" надо, а в "Ревизоре" вам даже не стоит беспокоиться, что вы чего-то не помните, если вдруг кто-то еще есть в России, кто сюжет "Ревизора" не помнит - они положили в программку ЛИБРЕТТО. Серьезно, либретто "Ревизора" с кратким пересказом сюжета. Потому что на сцене в некотором роде бессловесный БАЛЕТ, ёпта.
Спектакль легкий, веселый, ни к чему совершенно не обязывающий. Они возводят идею собирательного пародийного образа в абсолют и доводят весь спектакль до гротеска, но оно нигде не жмет и ничуть не напрягает. Создается впечатление, что все это - хорошо отработанное и отрепетированное дуракаваляние, задорное и заводное. Если бы разрешили зрителям не сидеть, а гулять по проходам, место бы в зале освободили, я вам зуб даю, что уже к середине плясала бы добрая половина. Потому что когда Хлестаков устраивает пьяный дебош, задавая, как петербургский законодатель моды, движения всем остальным, даже сидя на стуле в темноте зала притоптывать и подпрыгивать начинаешь. И улыбаешься, улыбаешься от начала и до конца, потому что они смешные и веселые и явно искренне получают удовольствие от происходящего. Минусы таких постановок для меня в том, что героев на сцене много, и надо смотреть на всех и каждого, включая тихо притулившегося в левом дальнем углу Землянику, потому что каждый из них что-то изображает лицом и телом, и грех это пропускать. Глаза разбегаются в попытках отследить всех.
С учетом присутствия на сцене Кудина глазам вообще тяжело разбегаться, скажу вам честно, потому что он чертовски хорош. Он пластичен, грациозен, изящен и с такой легкостью меняет лица, походку, осанку, что Хлестаков получается целым калейдоскопом картинок. Одной из лучших сцен, как по мне, является даже не пьяный разудалый дебош, а момент знакомства всего честного люда, когда Хлестаков еще думает, что пришли требовать с него денег. Его переходы от панического ужаса к наигранному безшабашному возмущению, от неуверенной растерянности к застенчивой радости пролетают за несколько секунд, и да, со второго ряда это отлично видно. Объективно признаю, что Кудин при всех своих внешних и физических данных и независимо от них отменный актер. В целом, поняла я это еще по "Тексту", где у него то ли семь, то ли восемь ролей, но тут его Хлестаков совершенно оправдывает статус центра урагана. Такой дурак разудалый получился, эгоистичный и неуверенный в себе, самодовольный и виноватый, в чем-то жалкий, в чем-то трогательный и милый, что любо-дорого.
Неожиданно прониклась большим уважением к Татаренкову, потому что Осип тут ОТМЕННЫЙ. Осип в режиме диджея на рояле в черных очках еще лучше. Асмус подтвердила статус огнища, помимо нее аплодирую стоя городничему, потому что, во-первых, у меня стойкие ассоциации с Петром Ильичом из спектакля "Губернатор" БДТ, а во-вторых, он умудряется быть смешным и при этом сохранять чувство собственного достоинства. Его интуитивно уважаешь, несмотря на всё, что происходит на сцене, и знаете, чертовски жалко его под конец.
Ну и Рось, друзья мои, Рось, которому впихнули в спектакль чечетку. Потому что почему нет, раз ты умеешь ее бить, выбивай дверь ногой и вперед, поскакал. Человеку, который шел отчасти как раз смотреть на этого нелепого палочника, додали с лихвой - Рось абсолютно в своей стихии гротескной клоунады с элементами танца.
Из минусов могу отметить разве что легкий рассинхрон, где его быть не должно, но это простительно, потому что все-таки ребята актеры, а не балет Игоря Моисеева. И некоторые сцены затянуты, лайк СИЛЬНО и абсолютно беспричинно затянуты, как будто пытались время до полутора часов добить. В остальном - это весело, это задорно, это выразительно и в плане передачи образов, и в плане актерской игры.
Упаси вас бог, конечно, идти на это в режиме изучения школьной программы ДО прочтения школьником "Ревизора", зато после - самое милое дело.
Лично я абсолютно убеждена, что Гоголь бы оценил.
Отзыв от Док:
Не, ну он правда детский и по костюмам, и по части приколов. И я не могу сказать, что мне прям вот стопроцентно понравилось, потому что там и затянутые сцены есть, и детсадовские шутейки, и место фэйспалму.
читать дальшеНо, во-первых, ближний партер за полтора косаря, КАМОН.
Во-вторых, он идёт всего полтора часа.
А вот дальше буду расписывать подробнее, потому что "почему НЕТ", я уже сказала. Не весь спектакль удачный. Не весь юмор тонкий. Дух детского сада силён.
Но есть такие монументальные "почему ДА", за которые я спустила на тормозах очень многое.
ПОТОМУ ЧТО ДЕТАЛИ.
Там задействован такой нехилый кусок труппы, считая, например, Илью Маланина, у которого, на минуточку, главная роль в "Тексте", а тут он часть Бобчинского/Добчинского и в целом третьекустный персонаж. Рось там. Асмус. И вот самая жопа для восприятия - это то, что эти суки отыгрывают ржачные мелочи. Ты смотришь в одну сторону, потому что там, не знаю, городничий... а на заднем плане какие-то корки мочит слуга Хлестакова, причём такие, не сразу уловимые и, ради разнообразия, реально смешные до неэлегантного хрюканья вслух. Смотреть приходится в некоторых эпизодах НА ВСЮ СЦЕНУ РАЗОМ, чтобы ничего не пропустить.
ПОТОМУ ЧТО МУЗЫКА.
Ебать, ребят, мне нужен этот саундтрек чисто потому, что в момент пьянки Хлестакова там вставка из нескольких явно различимых, пусть и сыгранных на гармошке, нот из "Chandelier" Sia. И вот этому Хлестакову веришь, он таки будет swing from the chandelier и live like tomorrow doesn't exist.
ПОТОМУ ЧТО П Л А С Т И К А.
Они местами такого огня дают, что я честно возымела уверенность в том, что постановщик испытывает слабость и нежность по отношению к "Мулен Ружу" База Лурмана, потому что развитие темы канделябра смело можно класть на тамошнюю версию "Smells Like Teen Spirit", ЕВПОЧЯ. Причём у актёров такая физподготовка, что я как-то вот щас приеду и протру пыль со своего коврика для йоги.
И оно сука реально ржачное. Не всегда, врать не буду. Но я в голос проиграла, по-моему, от второй рюмки Хлестакова.
Отдельный бонус: помните, я говорила, что мне тут внезапно зашла игра Никиты Татаренкова? Я, короче, его недооценивала. КОГДА ОН НЕ ГОВОРИТ, ОН ОХУЕННЫЙ. Вот когда он бессловесный слуга, который фэйспалмит с хозяина и диджеит на заднем плане - это прямо мякотка.
Но самая пиздянка и вилы Доку в печень - это Хлестаков. Потому что ну камон, я говорила там выше, что у Кудина пластика-хуястика и его леди самая леди, но бля. Это не Хлестаков. Это застенчивый Assassin's Creed в рамках уездного города N. Это прыжок с пианино с перекатом и последующим кан-каном.
И Господь, как они выкладываются. Как они прям жгут. Очень многое извиняешь за то, что все эти люди (АСМУС ВООБЩЕ ЗОЛОТО И КОНЦЕНТРАТ СТЁБА ОКЕЙ) потом творят на поклонах, потому что там подъёб на подъёбе.

еще фото
Источники фото: 1|2
Видео: Ревизор х Угонщица - идеальное сочетание