От  John Keats:
Я не самый ярый поклонник творчества Гоголя, рядом даже не валялся.
Первые воспоминания - это, конечно, школа. Читали вроде бы "Ревизор" по ролям?
Вот об этом произведении расскажу в первую очередь. Я его парочку раз перечитывал уже во вменяемом взрослом возрасте.
В первую очередь, в связи с лютым увлечением "Бедной Настей " (не извините) и Даниилом Страховым в частности. В бородатом 2013г. удалось выехать из родного города в Москву на спектакль. Играют в Театре на Малой Бронной. Ну вот к нему пришлось впервые перечитать Ревизора. Метко и красиво, смешно. Сатира у Николая Васильевича местами жирная и при этом элегантная. Гротеск, а в глаз не колет!
Второй раз перечитывал к спектаклю в Ермоловой, где гражданин Кудин даёт на все деньги (очень маленькие, кстати), которые платятся за спектакль. Вообще мыслимо ли сидеть на первом ряду столичного театра и смотреть действительно хорошую постановку за тыщу русских рублей? Энергетика бешеная. Ну а поскольку спектакль без слов, вспомнить пришлось по книжке. У Кудина Хлестаков, конечно, гораздо легче и фривольнее. Думаю, такой бы по душе пришелся Гоголю.
Второе произведение: "Записки сумасшедшего". Это уже читал по долгу службы, из профессионального интереса. Хотя привел к нему меня Иосиф Бродский. Почему-то его ниоткуда с любовью, нацатого мартобря куда более популярно, чем первоисточник. Сюжета особого нет, это журнал тех самых записок сумасшедшего, при этом цепляешься за мелочи. Этот самый окказионализм "мартобрь" - такое потрясающее описание погоды и настроения Петербурга. Тут же постоянный мартобрь, дождь, холод и пятьдесят оттенков серого. Родное.
По мнению художника-концептуалиста Виктора Пивоварова, многие представители русского андерграунда «вышли из "Записок сумасшедшего"». (с)